2011/11/25 20:39 知恵袋 閉じる
引き続きtinkarbellnaoさんにリクエストです○前回の質問http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1176019861>私は今回の回答ではきちんと「大政奉還後」ってニュアンスも書いてますし今回も前回もなく、近江屋事件を大政奉還以前と思い込んでいたことが一度でもある時点で小学生以下なんですよ
間違いは誰でもありますが、これはちょっと有り得ない
ましてや「私はアンチ坂本派ですが、アンチだからこそじっくり調べ、目に出来る資料を全部見た結果…」と豪語している人が犯すミスですかね?http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1155582446>「西郷の書状」云々に関しては「無い可能性もある」形で書いているんですがね・・・http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1354852703《書簡も見つかってますし殺す理由もある》と堂々と書いてるじゃないでつかー
断言している回答は他にもあります
それに、史料は存在の「可能性」を論じるものではありません
>見回り組に関しては供述に曖昧な点があるのと、当時新撰組の台頭で危機感を持っていたと言う事しか書いた覚えはないんですがね・・・http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1362590688《見廻り組じゃない証拠も沢山あるんですが質問が荒れるので書きませんが》身に覚えなくてもしっかりそう書いてありますな
しかも証拠は沢山あるそうで
出していただきましょうか
アナタの新説と重ね合わせると、「薩摩が見廻組今井某に坂本の居場所をリーク」したが、「実行犯は見廻組じゃない証拠がたくさんある」ということですね? ということは、「暗殺の下請けの下請けがいた」という驚天動地の無重力仮説が誕生するんですけど、アタマ大丈夫ですか
その他のトンデモ回答
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1447549894《(坂本龍馬が高い身分の人とツーカーだったのは)かなり晩年、死ぬ直前に金で後ろ盾を買ってからです》当然史料がなければ言えないことですが、まさかこれも「存在の可能性」を仄めかして逃げるおつもりで?口からデマカセが常態化しているから、以前書いたことを忘れるんじゃないの
与太話を信じ込んでる人は史料どころか一冊の本すらまともに読んでいない人だと断言出来ますけど、まるで無知の上に奇妙な思い込み回答は見てるこっちが恥ずかしくなるので勘弁してもらいたいもんです。薩摩説など説にもならない与太話を信じてる人は一体誰の著者を読んだのか知りたいもんですね。